3 【科学研究】 科学研究可以被标记为基础研究或应用研究。基础研究是对知识的搜索,而应用研究是对使用此知识的实际问题的解决方案的搜索。 尽管一些科学研究是针对特定问题的应用研究,但我们的很多理解来自于好奇心驱动的基础研究。这导致了技术进步的选择是计划外的,甚至有时是无法想象的。这是迈克尔·法拉第(Michael Faraday)提出的,据称是在回答“基础研究的用途是什么?”这一问题时。他回答说:“先生,新生婴儿有什么用?”。例如,研究红光对人眼的影响杆状细胞似乎没有任何实际用途;最终,发现我们的夜视不受红灯困扰,将导致搜索和救援团队(除其他外)在喷气式飞机和直升机的驾驶舱中采用红灯。最后,即使基础研究也可能发生意想不到的变化,并且在某种意义上建立了利用运气的科学方法。 科学研究涉及使用科学方法,该方法旨在以可再现的方式客观地解释自然事件。 提出了一种解释性的思想实验或假设作为解释,使用诸如简约(也称为“奥卡姆剃刀”)之类的原理进行解释,并且通常被期望寻求一致性-与与该现象相关的其他公认事实非常吻合。这个新的解释被用来作伪造通过实验或观察可以测试的预测。预测应在进行确认实验或观察之前发布,以证明没有发生篡改。违反预测是进步的证据。这部分是通过对自然现象的观察来完成的,但也可以通过尝试在受控条件下模拟自然事件的实验来完成,该条件适用于该学科(在观测科学中,如天文学或地质学方面,预测的观测结果可能会代替受控实验)。实验在科学中尤其重要,它有助于建立因果关系(避免相关谬误)。 如果假设不令人满意,则将其修改或丢弃。如果假设在测试中幸存下来,则可能会被科学理论的框架,描述某些自然现象行为的逻辑推理,自洽模型或框架所采用。理论通常描述比假设更广泛的现象集的行为。通常,大量假设可以通过一个理论在逻辑上绑定在一起。因此,理论是一种解释各种其他假设的假设。在这种情况下,理论是根据与假设相同的大多数科学原理制定的。除了检验假设外,科学家还可能生成模型一种尝试以逻辑,物理或数学表示来描述或描述现象,并基于可观察到的现象生成可以检验的新假设的尝试。 在进行实验以检验假设时,科学家可能会偏爱一个结果而不是另一个结果,因此确保整个科学能够消除这种偏见非常重要。这可以通过仔细的实验设计,透明性以及对实验结果以及任何结论的全面同行评审过程来实现。在宣布或发表实验结果之后,对于独立研究人员来说,通常的做法是仔细检查研究的进行方式,并通过进行类似的实验来确定结果的可信度。从整体上讲,科学方法可以解决问题,同时最大限度地减少主观偏见对用户的影响(尤其是确认偏见)。 可验证性:约翰·兹曼(John Ziman)指出,主体间的可验证性是所有科学知识创造的基础。Ziman展示了科学家如何跨世纪识别彼此的模式;他称这种能力为“知觉感知”。然后,他做出明智的决定,达成共识,成为可靠知识的试金石。
5 【科学挑战】 一、复制危机和元科学 复制危机是一种持续的方法论危机,主要影响部分社会和生命科学,学者们发现,许多科学研究的结果很难或不可能在独立研究人员或原始研究人员的后续研究中进行复制或复制。他们自己。这场危机源远流长。这个词是在2010年代初提出的作为对这一问题的日益认识的一部分。复制危机是超科学的重要研究机构,旨在提高所有科学研究的质量,同时减少浪费。 二、边缘科学、伪科学和垃圾科学 伪装成科学的研究或推测领域,试图声称其原本无法实现的合法性,有时被称为伪科学,边缘科学或垃圾科学。物理学家理查德·费曼(Richard Feynman)创造了“货运邪教科学”一词,用于研究人员认为自己从事科学的案例,因为他们的活动具有科学的外表,但实际上却缺乏使他们的研究结果严格的“完全诚实”评估。从炒作到欺诈,各种类型的商业广告都可能属于这些类别。科学被描述为将有效主张与无效主张分开的“最重要工具”。 科学辩论的各个方面也可能存在政治或意识形态偏见。有时,研究可能被描述为“不良科学”,这些研究本来是好事,但实际上是对科学思想的错误,过时,不完整或过于简化的阐述。术语“科学不端行为”是指这样的情况,例如研究人员故意歪曲其发表的数据或故意将错误发现归功于错误的人。